123-456-789
你给孩子描述的世界是否在缩小他的认知
配送小货车 2014-12-19
你给孩子描述的世界是否在缩小他的认知
产品基本参数:
详细介绍  Details

最近读到一篇十分有意思的论文。

当然,这些版本都是没有说明的,纯靠参与者自己摸索。

所以,前十年什么写法能火呢?「都是体制的错。」现在呢?「都是资本家的错。」

我对他说:你想一下,一个人的三观基本是稳定的,那他的观点必然也是稳定的,只会有一些小波动,不会常常改变。

这是一个任务,要求进入这个游戏的下一关。看上去很简单,对不对?哪怕从不玩游戏的人,看到这个画面,也能猜测出要做什么:

其实,读这篇论文时,我也运用了「先验知识」—— 先读摘要和介绍,因为我知道它们会告诉我主要内容。然后下拉看图,看到8张界面截图加注解,再看到下面的时间对比,我就立即知道:他们做了8个版本,来分别检验参与者所花费的时间。

但是,启发式是不是一定都是好的呢?

这一切都顺理成章,没有任何问题。

当我们遇到一个场景时,比如「有人在前面械斗」,杏仁核会立刻行动。它会将这个场景跟记忆中的情绪场景做对比,如果确认它跟某种危险、威胁联系在一起的话,就会立刻向大脑传递消息,让我们分泌肾上腺素,进入「战或逃」反应,立即避开危险。

(h的图放在下面,就不单独截了)

当然,现在的研究成果是:我们的认知过程不是单一的,会交错组合、运用这两种认知模式。

但在这些人中,具备思辨能力、真正在为女权奔走呼号的,发出的声音又太小,很难被大众听到。

你一定会问「这是什么鬼?!」—— 但是,在电脑(AI)眼中,这个简单至极的游戏,就是这个样子。

在第四局12-16落后的情况下,张哲嘉先后三次拦住北京队主要得分手江川的进攻,帮助本队追成19平。在决胜局他个人独得4分,其中拦网就得到3分,为上海队逆转立下了头功。作为一名副攻他全场比赛得到15分,其中拦网就得到7分,在第四局中段至比赛结束的一局半时间里,他拦网独得6分。北京队主要得分手江川从第四局后半段至比赛结束一分未得,主要是被张哲嘉的高拦网所抑制,张哲嘉当选本场比赛的最佳球员实至名归。

要注意的是:算法式并不属于简单的自上而下,而是一种复杂的、糅合了自下而上和自上而下的加工。

我们所认知的世界,并不是它原本的样子,而是被我们赋予了「语义」,被我们重新构筑在心灵中的「认知世界」。

自上而下的认知模式,大多数情况下,能够提高我们解决问题的效率。

这是一件很可怕的事情。

同样,启发式另一种最活跃的应用是在哪里呢?阅读的时候。

g:改变梯子的交互。按「上」不能往上爬,必须按「上上下下左右左右BA」(后半句是开玩笑)。

b:把物体抽象成了色块;

在这个过程中,能够真正去思考,找出逻辑,去寻求「合」,将各种信息融为一炉、纳入知识体系的,有多少呢?

包括你阅读这篇文章时,也无时无刻不在利用先验知识。

这个实验团队,给出了他们的答案。

黑色的是背景,白色的横条是承载物;踏上横条之间的空隙会掉下去,因为有重力作用;竖直的、白色的、一级一级的东西是梯子,因为它跟我们生活中的梯子长得很像。

前阵子看过一个视频。一位英国电视主持人,采访一位心理学家,两个人就「女权」进行对话。主持人一直在抛出一些头脑简单的问题。比如:

这种根据经验法则而行动的做法,就称为「启发式」,它就是一种最典型的自上而下的加工过程。

台子能够站人,台子之间的空隙掉下去会死,梯子是用来往上(或者往下)爬的,大门需要钥匙才能打开,那只紫色的小家伙看上去不好惹,我们得避开它。

但是这很不公平,因为电脑是不具备这些「先验知识」的。所以,在电脑眼中,台子,背景,梯子,都是一些杂乱无章的色块,只是它们之间颜色和对比度不同而已。

f:混淆场景和平台。让你不知道哪里可以立足。

这就是这个团队的目的:如果我们对世界的认知,失去了「先验知识」,会变成什么样子?

「这不是男性欺压女性的证据吗?」

我不管你写什么内容,不管你引用什么数据,不管你举出什么论据,我只看你是为谁说话,批判什么,支持什么。

这篇论文是由加州大学伯克利分校的一个团队,发布在 ICLR 2018 会议上的。虽然评分不高(5.3,因为没啥技术含量),但我觉得很有意思:

同样讲阅读。我们在阅读时,最常犯的一个错误,就是用我们的思维,去「套」作者的观点。

所以就有了第二种说法:

无论什么文体、什么语言,结构,逻辑,行文,都具备一定的法则,按照这套法则去识别和理解信息,就能大大降低我们的成本,提高对信息的阅读和接收效率。

它向我们展示了「先验知识」是什么,以及如何影响我们对世界的认知。

「这不是一种物化女性的行为吗?」

「如果我看到的东西不符合我的认知,那一定是他们错了。」

你正在试图规定,世界必须是什么样子。

所以,我一直说:大多数人阅读,只是在寻求认同。

再举一个例子,我们的情绪,其实也是一种「启发式」。

c:把物体的「语义」反向,比如梯子变成了火柱,紫色怪物变成了金币,门变成了怪物(但它们的功能保持不变),让我们反抗「先验知识」;

我们是先通过情景和自己的经验,判断「可能会有什么东西?它可能是什么功能?」先在心里勾勒出一个大概的模型,再把物体「套」进去。

控制画面中间的人,避开右边那只看起来很凶恶的紫色怪兽,跳到右边的台子上,爬上梯子,到右上角拿钥匙,再打开左上角的大门。

我们事先知道:梯子长什么样子,这个世界存在重力作用,等等。

但是,且慢,你能够想象,这一切在电脑眼中,是什么样的状态吗?

这种现象发展到极致,就是站队。

而相对的,另一种模式是什么呢?到家里每一个房间、每一个位置,逐一地进行查找,找完一处再去下一处。

e:混淆场景。把场景变成色块。

主教练沈琼的两次关键性换人相当成功,他研究北京队的二传李润铭的传球思路比较到位,关键时刻他在场外提醒队员要拦对方哪个进攻点,结果都被他猜中了,李润铭组织的两次快攻都被上海队拦住。在第五局确定胜势后,他又换上林内尔保证一传,也收到了效果,展现了夺取联赛三连冠教头的水平。

主攻手孔蒂在第二局和第三局进攻一度受阻,两局比赛只得到5分,但他扭转得很快,后两局不仅一传顶得很好,进攻也打得风声水起,起到了全队主心骨的作用。副攻饶书涵前两局出手次数不多,后面三局进攻成功率比较高,打出了自己的水平。上海队两名副攻共得到24分,北京队三名副攻共得到12分,在这一环节上上海队占据明显优势。

第一种说法,叫做自下而上的认知模式。第二种说法,则叫做自上而下。

从认知心理学上说,这个功能,就叫做「先验知识」,也称为「图式」(Schema)。

他说这场比赛缺乏公平性,首先是体重不对等,对方达到85公斤以上,我才是60公斤级别,内行人都知道小打大,很难取胜,这在体重方面就吃亏了,而且最后的结果也并没有判我输,是平局,所以没有失败者和胜利者,还有徐晓冬先挂彩,你们仔细看就知道了,况且自己中午并没有吃饱饭,饭都没有吃饱哪有力气打呢?这也是他心不服口也不服的理由,一句话没有把他打服气,你们认为他真的败了吗?

你是什么立场?这重要吗?

原因看起来很简单。我们无需任何说明,也能知道:

我们是如何认识周围的物体,如何识别和理解它们的?

所以,之前有同学问过「能不能切除杏仁核?」不要有这种奇怪的想法。历史上,确实有一位女性患者切除过杏仁核,结果是什么呢?她对一切威胁都无动于衷。面对前方的械斗,她没有任何反应,就像在家里一样,泰然自若地走过去。

如果我今天写「从来就没什么自律,只有内在的驱动力」,明天就告诉你「要自律,高度自律才能带来自由」;今天写「碎片化阅读正在摧毁我们」,明天鼓吹「要多阅读碎片信息」—— 你不会觉得我很分裂吗?

通过这场比赛,虽然双方都是平局,但在内行专家眼里,这场不对等的比赛本来胜负就没有悬念,大家在赛前也预料到这种结果,虽然在场上格斗狂人压倒性优势追打丁浩,但是丁浩比赛结束之后,接受记者采访,说出大家意想不到的话,他说了什么?

实际也是如此。在实验中,参与者们平均花了 1.8 分钟,就解开了这个问题。

随后两局上海队在进攻端落了下风,戴卿尧从第二局开始进攻比较疲软,连续被对方防起,林内尔身高比较吃亏,打调整攻被对方拦住了三个。另外北京队追发孔蒂收到了较好的效果,孔蒂的一传接连不到位,林内尔的一传也一度出现问题,这也导致上海队最有优势的副攻线的快攻出手次数不多,没有充分发挥出两名副攻的进攻优势,结果连输两局。

不仅如此,这个团队还丧心病狂地做了各种版本:

「你不觉得女性正在受到歧视吗?」

从现场的视频可以看出,他们的打法也很业余,像丁浩虽然出拳很快,可是打在别人身上没有反应,反而是对方一拳就打翻在地,咏春拳出拳的特点就是短而快,很多时候都只是手臂用力,所以发力快,你们看甄子丹主演的叶问就是这种打法,虽然看起来好看,但是重创对方还是要有力度才行。

本场比赛上海队派出了一个有经验的首发阵容,在接应的位置上启用了老将戴卿尧,外援孔蒂、林内尔及二传詹国俊、自由人任琦都是身经百战、经验丰富的老将,技术也比较全面。从人员配置来看上海队占有优势,副攻张哲嘉、饶书涵都是国手,从拦网和进攻能力上明显要强于北京队的两名副攻,在其他位置也不落下风。

很有意思,但是也会令我们寸步难行。

比起市面上广为流传的「快速眼动法」,这才是更科学的阅读法。

我们之所以会知道「要跳到台子上」,是因为我们知道:

每每听到这样的话,我总有点啼笑皆非。

放到数字上,就是这么一个结果:解开问题的时间,从 1.8 分钟增加到了 4.7 分钟。

偶尔会有同学对我说:L先生,读了您的很多文章,发现一个问题:您的观点总是很一致,就是那么几个观点。

举个简单的例子。如果找不到钥匙,我们一般会怎么做呢?到「最可能」的地方去找 —— 比如衣服口袋里,抽屉底层,等等。

h:游戏画面逆时针转90度,将重力的方向变成左右。

当我们看到一个标题、一个选题时,内心往往已经有了某种立场。我们接下去的阅读,很多时候,只是为了证明这个立场,以及观察「作者跟我是不是一路人?」

这种方法就叫做「算法式」。它能确保100%找到钥匙,但很多时候,它的效率不如启发式高。

「自下而上」和「自上而下」的认知模式

相对应的,下图是这8个版本,参与者们解开问题(通关)所消耗的时间、死亡次数和状态数量:

第一局上海队主要赢在发球,开局詹国俊的发球轮卡了对方三分,林内尔的发球轮卡了北京队两分,局末孔蒂的跳发球得分,这几轮发球确定了胜势。另外孔蒂、戴卿尧和林内尔进攻三叉戟发挥出了正常的水平,在进攻端压制了北京队。

d:混淆物体特征。把物体和周围的环境都变成色块,让你不知道物体是什么、在哪里。

有两种完全相反的观点。第一种认为:我们是先分辨出一个物体的各种属性,比如形状、材质、特征……再把它们组合起来,构建成一个整体,找到它跟我们心灵中所对应的「形象」,去揣摩它的定义和功能。

这是没有任何意义的。这样下去,只会让舆论成为群体的狂欢。

你能想象一个「没有先验知识」的世界吗?

在不利局面下,上海队主教练沈琼做出两个重要的改变,一个是在第二局末用王径一换下戴卿尧,另一个是第四局在3-7落后的情况下用戴卿尧换下林内尔打主攻。这两次换人都比较成功,王径一上场以后进攻发挥出了水平,打了三局多就得到13分,很好地撑起了接应的位置。戴卿尧重新上场以后,在决胜局拿下3分,他的发球轮连卡对方3分,帮助上海队以11-5领先,奠定了胜局。

为什么「女权」会成为一个略带负面色彩的词语?就是因为,太多人藉「女权」之名,去抒发自己的观点和立场(俗话叫做「夹带私货」),甚至是借此攫取道德利益 —— 他们把这些统统称为「女权」。

这就是一种「启发式」。

但这种说法明显并不完全。举个例子:无论在多么嘈杂的环境中,你总能一下子听到别人在叫你的名字。如果采用这种说法,就解释不通。因为你的名字的波形并不特别,振幅不大、音调也不高,它是如何突破我们感受器的过滤,进入意识系统的呢?

回到我们对世界的认知。

这么一个简单的问题,却是认知心理学研究了很久的主题。

你正在试图规定世界是什么样子

你能想象一个「没有先验知识」的世界吗?回想一下我们的童年,接触到陌生物体(收音机、玩具车、电脑……)时,那种激动、困惑和无从下手 —— 你希望一直如此吗?

我们常常是先有了自己的一个观点,再去把作者的内容生搬硬套「放进来」。能放得进,就高呼「写得好」「说出了心里话」,放不进来,要么就直接关掉,要么就留一句「呵呵,胡扯」。

当我们对这个世界建立了一个认知,我们就会下意识地,把符合这个认知的信息放进去,支撑它。而把其他的信息,解释(读作歪曲)成符合它的样子。

还好对面的心理学家能言善辩,虽然逻辑上不够严谨,存在不少问题,但还是将这些问题一一化解。(这位心理学家叫做Jordan Peterson,感兴趣的同学可以搜搜这个视频)

这场比赛丁浩也发挥了咏春拳短而快特点,但是他手上有功夫,脚上没有功夫,与格斗狂人相比,技术还是太简单了,更没有摔法和地面技术,这也是咏春拳不足的地方,当年李小龙也看到咏春拳有很多局限,于是放弃发扬咏春,创立属于自己的功夫体系截拳道。